在互联网世界，批评和质疑是常见的表达，也是构建我们舆论环境的重要元素。随着中文互联网用户规模的扩大，不同年龄层次、不同教育背景、不同生活经历的人们在不同的公共话题中展开了交流碰撞。于是，“公开发表言论并接受社会的关注和打量”，不再如曾经那样，是教育精英阶层的专利，而是成为我们每个人的日常。我们所表达的“批评和质疑”本身，也在不断接受批评和质疑。
本期圆桌话题#迎接“锤”与“黑”#将以此为背景展开。
以下是南青君整理的本次圆桌发言：
肯定“锤”与“黑”
参与舆论的初阶方式
黑作为一个动词是把一个人和（不管是不是他做的）负面消息搅和在一起，居鲍鱼之肆嘛，只要绑得够紧就总有一天能染黑；而作为一个形容词，比如黑料，是指和广大人的三观不合或（扩大到）反人性反道德的事。而锤是掌握了证据的黑料。
——11 心理 赵梦玖
大家是可以在“锤”“黑”这样互动的过程里，发现有什么不对的地方，比如“我不喜欢人身攻击，所以这个不对，那我下次是不是也要控制一下人身攻击的欲望。”
反驳批评与和而不同并不冲突，因为我们需要反驳批评来确认“不同”的存在。这是参与公共生活的一个必经的过程，大家都要有一个从自己的视角里走出来的开始。我们并不是天生就会从别的立场和角度去看待事情的。
——06 财管 张珺
我觉得“锤”还好，是有拿出事实根据的去批判。
——19 汉语言文学 陈泽坤
参与者就需要吵架。让所有人把看到的真实都能表达出来，拼凑的真象越多才越能接近真相本身。
——11 心理 赵梦玖
否定“黑”与“锤”
缺乏公共价值的议题
容易沦为人身攻击
我觉得本质上可能“批评质疑”跟锤的关系比较紧密的。只不过在互联网现在的环境下，走向了一个极端。比如匿名，比如网络管控尚未完善，人们的情绪很容易走向极端。
参与“锤”这件事情，自己会产生正义感，带来莫名的优越感，也自认为可以把自己和“无脑喷子”区分开来。但某些判断标准未必是公允的。
——18 财管 王世妮
我一直不理解一些锤，明明也是真假不明，自己随便就说这是锤，让别人感觉都是对的。结果如果验证是真的，锤主就被奉为瓜主，如果结果是假的，那些锤的当事人也会被各种奇怪的态度对待。
——19 财管 戴欣玥
理在互联网上存活几率太小了，互联网的浮躁谁还跟你讲道理。大多数时候都是以“锤”为借口，利用互联网的隐秘性来发泄自己比如我网上口嗨都是说“锤”，但其实手里并没有实际证据或是不加分辨的接受某些人给予的所谓“实锤”证据，并不是为了真相，而是为了发泄 。
——19 会计 田奥云
往往有人打着“锤”的名号行“黑”之实。
——18 国贸 刘云涛
感觉锤和黑，经常发生在娱乐圈吧。可能是这类内容主观性很强，大家为了维护自己喜欢的人，经常容易激动。有时候一句不当的话，就会引发大范围的互黑。
——19 审计 李晨悦
我也追星，每一个艺人他都有一个后援会，然后有一个分支就是专门控评打黑，基本就是只要你说不好的话，团队就会在超话里面发消息，所有的粉丝会集体开始控评然后举报你，或者就是骂你。
我就觉得很没意思，我喜欢一个人，应该是我主动愿意去了解他，买他专辑，看他的综艺之类的。这些人就搞得像是任务一样，一出来一个什么，就开始在粉丝群宣传快去控评，快去不断刷点击量，快去社交媒体点赞，快去花钱买应援物。
——19 会计 丁澄
我觉得网上追星和现实中的公共参与又有不同——网上追星可以更不顾现实伦常规范。
——11 心理 赵梦玖
超越“黑”与“锤”
掌握批判的武器
改善舆论环境
这种无根据“黑”的风气正在蔓延到其他公共领域。本来大家对于“客观”的认识也是蛮主观的。如果要说批判，最基本的就是要有一个动用理性的过程。
——06 财管 张珺
我觉得这种很单调的形态，离不开大环境中所有人进行在公共参与上的形式单一与内容空洞。除了粉圈，好像也没啥地方能容这么些人天天舞。
——11 心理 赵梦玖
听者的闭塞绝不是靠个体的自我激励能解决的，要从审查机制对人思维的窄化来分析。
——18 法学 李炎希
我觉得批评和质疑不等于黑，“黑”有一种故意的意味在，像是在“针对某个人”，其中掺杂的个人情感太重，很容易根据固有印象就在心里为人做了最终判决。有可能导致为了黑而黑的情况出现，甚至会倔强地不愿改变自己的观点。而批判和质疑就相对冷静理性一点，一般来说，都是认真看过别人的发言并独自思考后，才给出的见解。
——19 审计 李晨悦
感觉锤和黑这两个词本身就有点贬义，我觉得这里“批判”被庸俗化了，虽然批判通常被理解为“找茬”和“否定”， 但它可以包含优点的辨认。
——06 财管 张珺
我认为批判是理性的称述自己的观点，不认同别人的观点，但是也能面对别人对自己的反驳。而黑，就有点像只认为自己的观点是正确的，不接受任何反驳。
很多时候，网络上刚开始正常的批判就很容易变成骂战。“黑”和“锤”与批判的定义的界限挺模糊的。批判是没有错误的，只是发表自己的看法。可问题是很多情况下，都是批判着批判着就变成了肆无忌惮的黑。到头来还认为自己很对。
——19 汉语言 陈泽坤
很长一段时间内，公共领域中的“批评”被默认为权力上位者的特权，大多数批评是和否定、攻击相挂钩的。因此无论在私域还是公域，我们都缺乏应对批评的准备，在遇到批评的时候，第一反应常常是“我又被否定了？”但其实我们完全可以去举证、申辩、反击——若应对不自由，则批评无意义。
——06 财管 张珺
与“黑”“锤”共处
调动理性，勇于批判
感觉那些“公知”有时会利用自己的影响力，在公众平台对社会进行不负责任的批判。批判是没有错的，利用自己的知识将社会问题展露出来——但怕的是，信口开河，对一些问题进行夸大、歪曲的讲述。
——18 保险 马一
公共知识分子本来就不一定说得对，而且公共知识分子之间也是有交锋的，我觉得这不是“批判”本身有什么问题。如果是对方格局和水平有限啊，指出就可以了嘛。用“公知”这样的标签去打包，然后无差别攻击，我觉得是“黑”，不是批判。
——06 财管 张珺
批判精神是我们青年不可缺少的精神，但是有些时候我们往往会片面地使用它——就是认为自己有资格去质疑别人，但是无视甚至反感别人对我的质疑。还有就是肆无忌惮的去批判。批判当然是每个人都可以进行的，我反感的只是那种：“我”能质疑别人，但却不接受别人的反驳质疑。
——19 汉语言 陈泽坤
现在我们提到批判，有一种常态就是“不同即打压”：你与我的观点不同，就是对我的一种否定，我就会对你进行反驳。
——19 财管 戴欣玥
我觉得批判意识还有一个关键，就是立场代入。就比如前两天，b站发布的《后浪》演讲， 刚发的时候很多人觉得很鼓舞很激动，不到24小时就开始出现批评的声音了，再往后就是一些更延伸的批评和讨论。我看了一圈，觉得很多争议来自于大家的代入感错位了。
首先何冰所代表的的那个位置，是一个自己还在往前走、看得清“大势”的社会利益既得者，然后他想要的世界需要年轻人不断地创造内容——这是非常清晰的b站诉求；其次，演讲文本所喊话的对象，也是那批内容生产能力强、有“出人头地”、主动寻求主流价值认同的人——这批人是以年轻人为主的；最后，喊话的方式带一点自谦和自我批判（比如“那些口口声声一代不如一代的人”），乍一看是为了讨好喊话对象，但其实是把自己和“落后的既得利益者”做一个区隔，以达成“我和你才是一伙儿的”这样的效果。
——06 财管 张珺
《后浪》问题是，中国的青年不是只有中产以上的人的，或者说，有很多看不见的生活被忽略了。最被人诟病的是那句话:“只有弱者才习惯批评与否定。”这是完全反五四精神的，五四精神必然带着对旧世界的反叛与否定，必然带着民主革命性。
——18 法学 李炎希
我和朋友聊，他觉得对于后浪的评价出现这么多分歧，说明年轻人群体中的阶层裂痕是真实存在的。后浪让我们清晰地感受到了这个裂痕，这个感受的结果，并不是说裂痕的哪一边更能代表年轻人的问题，而是我们的未来取决于我们要如何面对这个裂痕。对于消费主义的批评我是赞同的。《后浪》对于自由的解读确实是局限在消费层面的自由。
——06 财管 张珺
是不是感觉错过了圆桌讨论有些遗憾？
欢迎在留言区写下你的见解！
对#圆桌讨论#感兴趣的同学
可以加入南审青年交流群
（群号码：539408625，须遵守群内议事规则）
以后也将不定期开展话题讨论
每一位，都是圆桌骑士
南审青年，为自己发声
文案来源 | 圆桌骑士
图片来源于网络
责任编辑 | 刘卿超
