近日，文济楼出现一则公告，通知大家因学校女生多，要把二楼的男厕修成女厕。随后，有同学在公告上覆盖了“反对性别歧视”的“回帖”，表示了对此举的不满，认为这不仅是对男生权利的侵犯，“只告知不协商”也显示了决策程序的不合理。
南审青年圆桌话题#“男厕变女厕”你怎么看？#在4月18日下午三点开局，吸引了306位“圆桌骑士”前来参加讨论。
本次南青君将大家的发言整理如下。
都是男女比例惹的祸？
听到“文济楼男厕改女厕事件”，有点震惊，但随后觉得学校做了一个很贴心的决策。但随后到来的“性别歧视论”，更让我感到不解。首先，南审男女比例3：7，必然会存在资源的分配和利用不均衡现象，这是一个不争的事实。所以，将部分资源空间进行重新的规划利用无疑是一种很好的选择。
——17 徐韶霞
在南审这个地方，似乎一涉及到男女平等的关系时就十分敏感。我的看法是，既然公共资源的配置有了问题，那么校方管理人员优化一下配置无可挑剔。只是校方未就这个敏感问题做一次民主投票，触碰到了南审敏感的神经，做得不好。
——17 张洁
其实我觉得就算民主决策的话，也会引发很大的非议，南审本来就男女比例失调，还是会有很多人心里不平衡，认为这不公平。
——17 姜鑫雨
对于所谓的“只告之不协商”，有点过于形式主义。既然学校做出这个决定时是以现实需求准，那所谓的调查协商便没有多大意义了。所以，我觉得某些过激的言论行为并不合理。
——17 徐韶霞
直接告知不协商固然有决策贸然之嫌，难道做个调查问卷再开座谈会就心理平衡了吗?这一系列流程走下来，效率会很低，甚至搁置不改。
——17 周禹萍
“希腊亡于过度的直接民主。”我认为这事没必要这么麻烦。真的这么做了还是会有人说强制什么的不好，大费周章，浪费资源。
——17 张洁
整改后的结果如何？
男厕所突然变成女厕，可能在为女生带来方便的同时，给不少男生增加了烦恼。
——16 黄琇楣
我觉得即便把男厕改成了女厕，大部分女生还是不会去男厕排队，情况有没有得到改善，这样做的效果其实还是有待考虑的。
——17 吴悠
我们班由于是固定教室，一直在文济二楼上课。改完以后的感觉是，没有什么人去，气氛有点尴尬。我进去过一次，里面灯也没开，发现只有三四个坑，比女生的厕所小了一半，其实也不是很能改善排队的状况，倒是男生得上下楼跑。我觉得学校最应该做的事是把二楼女厕的修一修，有一个门坏了，有两个在窗户旁边，应该在窗户上蒙一层保护隐私，更有安全感。这件事给我的感受就是，学校还是要做个调查，问问不同学生的意见，这样事情才能得到很好的解决。
——17 潘雪凡
将男厕改为女厕是对男性的性别歧视？
个人认为决策制度无法以民主程度论其合理性，但官方此次修改如属实的确欠缺考虑。我校男女比例失调，女性远多于男性，出于生理因素和习惯因素，女性使用卫生间的时间本来也比男性要长，这种情况下男女卫生间大小相当是不合理的。文济楼女厕所排队过长，导致许多女生来不及准时回到课堂，学校的确应当发布改善措施，调节一开始欠缺考虑造成的问题。但不代表可以简单将男厕改为女厕，忽略男生的需求。我认为此问题甚至上升不到性别歧视的层面。
——17王梓湾
我是一名女生，从我的角度来看，男厕改女厕并不属于性别歧视，我们学校本来就男女比例极度不协调，女生基数大，厕所这种公共设施不够用，适当协调也是可以的。学校也只是单纯地考虑到了女生下课厕所不够用的问题，所以就很自然地协调了下，以为不会引来什么非议，但无形中让男生产生一种侵犯自己权益的感受，认为自己受到了性别歧视。实质上我觉得并不存在什么性别歧视，这个社会已经是崇尚男女平等的社会了，所以我们不妨把问题都想的简单一些，虽然学校事先没有进行决策是有些不妥，但性别歧视是真的不存在的。
——17姜鑫雨
我觉得这个事情真的过大化了，改一个厕所而已，需要上升到性别上吗，我举个例子不知道对不对，我家两只狗一只猫，家里就是两个狗厕所和一个猫厕所，咋滴还歧视猫啦？首先本身这件事就是以方便为主啊，先不必说我们学校女生比男生多，事实调查女性的方便需要频率就要多于男性，更不要说我们学校女生数量是男生的两倍多了，个人体验就是我每节课下课一分钟之内没到卫生间的话，这个课间就别想上厕所了，那个长队，排到上课。主要目的就是”便利”，我觉得上升到性别，要么未免过于小气，要么就是过于敏感了。
——17程逸舟
我认为文济二楼男厕改女厕是以方便学生为出发点，实在不必打着“维护男权”的旗子伸张“正义”。其实此类事件早有先例：因为女生太多，在四川外国语大学某些地方，并不是男女厕并排，而是“女厕旁边还是女厕”。有学生表示，在厕所改造前，总是呈现出“男厕所人数寥寥无几，女厕所门庭若市”的情况，排队的女生看着空无一人的男厕所，被憋得很着急却一点没有办法。因为排队等上厕所，好多次都耽误上课，令她非常苦恼。该校男生也表示，学校女生比男生多了太多，私底下也讨论过，都觉得很可以理解，把男厕改造成女厕没啥问题。
而同样女生多男生少的南审同同样面临着上厕所的难题。男厕改女厕，这样一来，女厕所不用再“门庭若市”，男厕所也可以充分使用。虽然的确给一些男生带来了小小的麻烦，让他们必须去其他楼层上厕所，但毫无疑问的是，它符合了大多数人的利益。
——17傅雨婷
因为男女生理问题，上厕所所需要的时间其实是不一样的。在很多的公共场所，男女厕所的比例一般都是1:1.25甚至1:1.5。而在我们学校，男女比例3:7，厕所比例依然是1:1，明显是不合适的。其实不仅我们学校，很多其他高校也会因为院系不同的原因调整厕所的比例，所以我觉得这是一件关乎公共管理的基础工程改造措施，是男女厕所比例的改善，与男权女权根本扯不上关系。
——17 刘熙玉
对于“改厕所”的公告，如果是你，你会如何解决？
应该在全校范围针对是否将此男厕改成女厕使用进行一次全面调查，征集意见，最好的做法是在奥兰系统中设置一个调查问卷，通知辅导员督促学生填写问卷。
——17 张洁
如果要我回帖的话，还是建议学校改回男厕，男厕突然变成女厕真的很奇怪，有些女生可能还不太好意思去上，二楼也不是没有男生上课。
——16 黄琇楣
对于“只告知不协商”这一点，确实容易引起一些同学的抵触情绪。但当这项措施实施一段时间之后，同学们看到改建带来的方便，自然会容易接受了。而且，这个决定的决策程序并非不合理。从某种意义上来看，同学们的各种意见和讨论正属于决策程序的最后一步——检查评价和反馈处理。因此，学校的这项举措引来同学们的各种反响是必然的，这也正是我们为建设美好校园建言献策的表现。
——17 傅雨婷
他（她）们怎么想？
在圆桌讨论前，记者采访了总务委员会的一位老师。
Q:为什么要调整文济的厕所？有做过相关调查吗？
A:文济老师提出文济女厕数量不够，人流拥挤，会耽误教学进程。听到反馈后，校领导也实地考察，开会讨论后决定改二楼男厕为女厕作为试点。
Q:楼层为什么选择在二楼？基于什么考量？
A:实地去看过后会发现二楼人流相对拥挤，所以慎重考虑后才开了个试点。
Q:之前有做过关于敏达、竞秀的厕所使用情况调查吗？
A:学校还要发展，之后男女比例也可能逐渐趋于平衡，这次试点只是为了解决目前最严重的问题，之后怎么样还要具体问题具体分析。
此后，记者去了文济楼，采访了多媒体管理室的老师和保洁阿姨。
Q:根据卫生打扫情况，你觉得男女厕使用情况怎么样？
A:女厕每个厕位一天平均有2-3袋垃圾袋，男厕就少多了。不过也不是每天都挤，周一、周二、周四上午文济的学生真的特别多，文科的女生也特别多，很多时候就来不及打扫清理，容易变得脏乱差。
Q:根据教室使用情况，你觉得男女厕使用情况如何？
A:文济这里几乎课都是满的，教室使用频率很高，我们也去那个卫生间看了，只是多了四个蹲坑，这样改感觉实际问题没有多大变化。二层也有男生和男老师稍微有点不便，个人感觉课间10分钟，大课间20分钟，这么多人上厕所，拥挤很正常，真要说补充建设什么也没有办法。
此外，记者就文济厕所事件进行了街头采访。
文案来源 | 圆桌骑士
整理 | 周娟
责任编辑 | 朱佳艺