期末考试提上日程，大家开始紧张起来了，你或许也听见身边有这样的声音：我是文科生，高数好难啊，天，政治经济学要怎么背，这不是为难我理科生吗，概率论对文科生真不友好……“文科生生”or“理科生”，仿佛是学不好的借口，又仿佛是安慰自己的理由。
我国的文理分科起源于1977年的恢复高考，由于当时国家对于人才的需求巨大，为迅速培养各类专业人才，就在高中阶段将所有学生按照文理两类划分，分别培养。文理分科与应试教育一样，都存在着一定的争议。南审青年圆桌话题之#是时候来一场文科生与理科生的对决了#于12月12日下午三点开局， 吸引了许多“圆桌骑士”参与讨论。
本次南青君将大家的发言整理如下：
文科理科，人才培养有区别
l 文理对比
不论是文还是理，都有它的魅力。一般来讲,喜欢理科的学生,平常显得冷静,遇事较为理性,逻辑思维较发达；喜欢文科的学生平常感情丰富,人文素养较高,形象思维较发达。两者都有其专长。
——18 法学 陈曦
不可否认的是，在长期的教育中，政治、历史、地理、语文、英语因其大量的背诵、理解内容被约定俗成地定为文科，而数学、物理、化学、生物因其思维量逻辑性和对计算能力的要求被认为是理科，这也并非是没有依据的。
——18 贸易经济 邵雯宇
理科，是Science，具有“科学性”，主要学术成果是“研究报告”，讲求规律和事实真理，是对逻辑的发现、理解和执行。文科，是Arts，具有“艺术性”，主要学术成果是“学术论文”，讲求创新和相互协调，是对逻辑的归纳、演绎和批判。而一些中间学科，需要的是“科学性”与“艺术性”的统一，是针对冰冷的真理进行人性化的协调。实际上学科没有绝对的“理”或“文”，曾经有人做过一套“文理光谱坐标”，各种学科和课程是各自分散在“科学性”和“艺术性”的坐标轴上的。
——09 朱朱
l 国内外对比
对于学科对“逻辑思维”的要求，根据对逻辑应用侧重于“真理性”还是“批判性”，美国主流大学学位只分Bachelor of Science（理学学士）和Bachelor of Arts（文学学士）两种。而到了博士阶段，（除MD医博、JD法博等属专业型），学术型学位只有Ph.D（哲学博士）一种，囊括一切，不分文理，因为万物运行都遵循哲学逻辑。
个人认为国内对“经管法”等社会科学学科的要求，更加侧重于告诉你一个原理然后如何更加有艺术性地“协调”，而非对人的行为经济社会现象进行数据量化“实验”，至少在接受教育的阶段就十分保守，所以显得更“文科”。
——09 朱朱
文理分科OR不分科，体系完善进行时
l 文理分科的优点
文理分科伊始是为了满足培养专业人才的需求。社会上确实会出现全能型人才，但不可忽视的是有一大部分人都存在着偏向性甚至表现为极端偏科的情况。此时，在高中时便分文理一定可以满足充分发挥个人特长的要求，也在一定程度上符合了“因材施教”的教育理念。
——18 贸易经济 邵雯宇
l 文理分科的缺点
文理分科的目的是为了培养专业人才做准备，是为了根据人的不同思维特性培养适合的学科思维，而非现在以单纯的文理科生来定性人的类别。文理分科的确对综合型人才的发展产生了限制 ，甚至有人因为大学专业选择余地的问题而放弃自己有兴趣或较为突出的学科，这也许造成了有发展潜力学生的流失。
——18 贸易经济 邵雯宇
一直觉得文理分科是不太好的，一个人文理科的思维都是需要的，强行分科然后不断强化一种，很容易造成知识局限和思维偏见，高中和本科本来就是通识性教育，没有必要通过分科来“节省精力”。我觉得还是可以降低每科的难度，多涉猎一些领域。
——17 陈智伟
我觉得当初国家为了人才需求而分开文理科是为了尽量以最快的方式培养新一代人才，但现在的我们分科时考虑的多为哪个我能考的高，为了所谓的分数名次，很多时候我们不得不放弃我们的爱好，那些反而更能引出一个人的特长的某个真正的擅长爱好反而会被无奈抛弃。
——18 投资 陈诗萌
学科对“数学”的要求，国外一般也分为3类要求：理工类数学Ⅲ＞经管类数学Ⅱ＞文学类数学Ⅰ，国内一些文史哲专业甚至没有强制性数学要求。在全世界的学生都在为高数挠头重修的时候，有声音说数学是“测智商的”必不可少，有声音说数学就是教育界用于“牟利的”根本没用。但抱怨也救不了诸位，语言和数学是基础学科，文理分科对文科的低要求已经造成歧视了。
——09朱朱
l 文理不分科的有利一面
浙江地区“七选三”模式使我得以选择自己感兴趣并且擅长的学科，这确实提高了我对学科学习的热情。因此，很难去断定文理分科究竟还有没有实行下去的意义，只能说现在我们仍在建立和完善一个更为合理的教育体系。
——18 贸易经济 邵雯宇
我认为文理不分科的有利一面就是一部分人各方面都比较的擅长，有时候文理分科就可能会把他们所擅长的给扼杀掉了一部分，而文理不分科可以让他们更好地去广泛地学习一些东西。
——18 工商 丁诗琦
我觉得现在的社会，人才已经有一个基数，社会需要人才，但更需要的是有创造有特色的人才。应试教育下的分数并不能说明一切，所以文理的分科，我觉得可以先干脆重新融合，一起培养，然后分的更细，以某一或某两个学科那种，给有某些特长的人自由生长的空间。
——18 投资 陈诗萌
l 文理不分科的不利一面
对于社会分工而言，社会最终是要选择在某一方面有专门的特长的一些人来作为这个专业的人才进行培养，所以我觉得对于不再分文理的人才培养来说，可能对于那些某一方面的特长，但是其他方面却不是特别好的学生就比较不利，有可能他们就是在努力的补他们其他不好的那一方面，而忽略了他们原本擅长的一方面。
——18 工商 丁诗琦
撕掉文理标签，主动充实自己
只是在某些学科领域没有他人学的深入全面，并不代表不具备学这些学科的能力。对文科生和理科生的划分，一定程度上我觉得还是一种限制，最起码在现在，别人一听你是文科生就会认为你思维不灵敏，听到你是理科生就觉得你不会写文章，其实是完全不存在的，希望在以后，这样自然而然的误解会有所缓解。
——18 法务会计 钟慧莹
文理的区别只不过是对哪些科目更感兴趣而已，只不过是为了快速培养专业性人才而已，并没有什么高低之分。上了大学之后，我们或许会遇到什么文科生学概率论、理科生学政经的问题，但是这都是我们应该承担的，因为我们在选专业时就应该把这些东西考虑进去。俗话说“笨鸟先飞”，学不好数学并不能把过错推到自己是文科生的身上。我们既然选择了我们学习的专业，必然要风雨兼程，没有学不好的课程，只有不想学的心。
——18 法务会计 王秋燕
在我看来，文理只是一种头衔，而归根结底概论会不会做、政经听不听得懂，是个人能力的问题。所谓“术业有专攻”，我更希望那些在某一领域有天赋有兴趣的人能在自己喜欢的领域大显神通，而在高中应试教育阶段如果对所有人都要求所有的科目全都擅长、都拿高分，学生的压力会比现在更重。如果可以坚持自己喜欢的事情，那么文科理科的标签一定不是一种束缚。
——17 IAEP 刘姝辰
我觉得理科生或者文科生的标签是我们在这方面能力的体现，但谁又规定文科生理科就一定学不好，理科生就只会推导公式，不会记忆历史事件。因此，不要再以“理科生”作为自己记不住东西的借口，而“文科生”也不该是高数微积分学不好的挡箭牌。我们应该努力去突破这些界限，不要让框架限制了我们的发展。
——18工商管理 祁怀远
进了大学以后，是理科生还是文科生就已经不重要了（因为高考的结果已经产生了）。但是很多同学进了大学以后还是被这个咒语锁着，总是用“文科生应该更适合学xxx”以及“理科生应该更适合学xxx”的框子来解读自己的学习规划。但我觉得这个路径规划应该更多地基于我们对自己每一个人的实际判断，擅长什么，不擅长什么，社会需要什么样的，我能做到什么样的——这些跟文科理科都没有太大关系。一路走来我觉得文科理科，只能看作是学习的初级阶段的一个小标签（这个标签帮助我们通过选拔考试），越到后来越要尝试去撕掉这个标签。
——06 财管 张珺